Теософский взгляд на роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

А. Н. Ужанков – новое воплощение критика Латунского

С 11 ноября на канале «Культура» прошла демонстрация фильма «Мастер и Маргарита», сопровождавшаяся соответствующими выступлениями в программе ACADEMIA, в частности, докладом проф. филологии А.Н. Ужанкова, своей реакцией на который я и хочу поделиться.

Из интернета: Лекция «Прелестный» роман «Мастер и Маргарита» профессора и доктора филологических наук Александра Николаевича Ужанкова посвящена толкованию скрытых смыслов «закатного романа» М. А. Булгакова и поиску ответов на вопросы: зачем Воланд появился в Москве? Кто автор «Романа о Понтии Пилате»? Что собой представляют «московские сцены»? И в чем заключается основная «прелесть» романа?

Часть 1

Придется вначале озвучить нить выступления профессора, чтобы не быть голословной.

А.Ужанков назвал роман «прелестным», как он пояснил: от древнерусского слова «прелесть» - обман, в нем Булгаков выразил себя в Мастере, а Мастер, как доказывается лектором, – это апологет Воланда - сатаны, «продался» ему, как и Маргарита.

Из словаря: АПОЛОГЕТИКА греч. ἀπολογία - защита, оправдание, заступничество; речь, сказанная или написанная в защиту кого-либо

Критик находит в романе три уровня,  и так их характеризует:

 - библейский о Понтии и Иешуа – писатель исказил каноническое представление о Христе, гуманизировал его,  и тем его предал;

 - богословский – «сходятся две полы времени»: цель действия Воланда в Москве есть «черная»  параллель с литургическим действием в храме во время пасхи, профанация Нового Завета - и это задача писателя как апологета сатаны;

       -  сюжетный о любви Мастера  и Маргариты – необходим, «иначе читать не будут»;  

Лектор приводит также факты из биографии писателя. Молодой Булгаков получил хорошее духовное образование, «кажется, должен быть верующим», но уже в 18 лет, по воспоминаниям близких, «не причащался, не говел» и вообще «снял свой нательный крестик» - он отвернулся от бога. Его захватила демоническая тема и далее уже не отпускала.

А.Н. Ужанков говорит: «наша задача, рассмотреть все три уровня в единстве». Он профессионально подмечает в романе тонкие детали, аллюзии, на основании которых складывает видение сути романа – дьявольский. Больше ничего!

Склеивание отдельных фактов в целостную картину – интерпретация -  происходит всегда на базе каких-то аксиом, в данном случае - христианского богословия. Критиком применяются богословские аргументы типа «как дьявол может свидетельствовать о боге? он может только обманывать»; используются представления о сатане и боге, сложенные еще в первые столетия новой эры, когда канонизировались по выбору 4 откровения, а 57 стали ересями. Они утверждались затем огнём и мечом в средние века, и до сих пор не изменились в своей окостенелой ограниченности от науки, философии и религиозного опыта других народов, ставшего доступным к изучению.

 В результате такого «филологического» исследования романа был произнесён средневеково-обвинительный приговор по отношению к автору: безбожник, апологет сатаны, предатель Христа. А.Н. Ужанков предстал прямо как критик Латунский по отношению к Мастеру (его клеймо было - «мракобес»). В романе критик Латунский, по словам Маргариты, «погубил Мастера», он - прообраз тех критиков, что травили самого писателя. Слово травить, кстати, имеет смысл лишать жизни…                          

В заключение выступления лектором было буквально сказано следующее: «Итак, художественное творчество человека, которое всегда прелестно в своей основе, выходит на первый план». Осудительная суровость приговора писателю и его произведению смягчена тем, что, мол, у всех так. Творчество человека обманчиво?.. Это искажение ФАКТА ПРАВДИВОСТИ истинного искусства. Иначе бы грош ему цена. Получается, говоря о художественном творчестве человека в целом (а именно так построена фраза), вполне грамотный в данном направлении филолог исказил суть - ради чего? Отчего доктор наук, филолог - «любящий слово», так странно выразился по отношению к тому, что должен любить? В чем концепция, «интерес», А.Н. Ужанкова, что он так однобоко суров к писателю?

Ответ нашелся в интернете /1/

А.Н. Ужанков, преподает в Сретенской духовной семинарии с самого ее основания. И вот выдержка из его интервью: «…В семинарии же есть возможность читать авторский курс, естественно, с привязкой к общепринятой программе, но при этом делать упор на более скрупулезное рассмотрение вопросов, интересующих семинаристов. Большинство из них выйдут отсюда священнослужителями, и к ним будут обращаться с вопросами о тех или иных произведениях художественной литературы. И мне надлежит вооружить их методикой анализа текста».

Вот где собака зарыта! В филологе пророс и оформился богословский апологет!

Из словаря: Апологетика – (от греч. «апология» – защита, заступничество, оправдание) раздел богословия, посвященный защите истинности христианского вероучения. … Апологетическое богословие … стало опорой в борьбе с искажениями христианства (ересями) и антихристианскими лжеучениями.

И термин «прелестный» тогда раскрывает своё полное значение:

Православная энциклопедия "Азбука веры". Прелесть духовная - состояние ложного духовного самоосознания, при котором тонкое действие собственных страстей (прежде всего тщеславия и блудной страсти) и воздействие на душу и тело падших духов субъективно воспринимается человеком как Божественная благодать и, в конце концов, как святость. Прелесть есть результат принятия ложных духовных учений …

То есть, Булгаков, падший дух, в результате принятия ложных духовных учений впал в состояние ложного духовного самоосознания, т.е. прелести духовной, и, при тонком действии собственных страстей,  написал соответствующий роман. Тогда проясняется и мысль лектора о творчестве человека, которое всегда прелестно в своей основе! (в отличие от творчества четырех евангелистов J). Наверняка, в лекциях семинаристам всё так и пояснялось. Та духовная опасность, которая может грозить соискателю Духа Божьего, приложилась к лицу светскому. И ему досталось!.. Бедные, бедные христианские апологеты! Уж XXI век на дворе, а они до сих пор ищут врагов своей веры и терзают их, хотя Христос этого не просил, а проповедовал любовь к ближнему. Пилат в романе говорит Левию Матвею: «Жестокий ты! Он таким не был».

Применился тот метод, в котором критик обвинил Воланда-сатану – тот, якобы, вынужден говорить о реальности Христа, чтобы самому рядом с ним реализоваться. Апологетическое богословие в лице филолога использует тот же метод: роман разбирается по косточкам с целью доказать сознательное искажение «истины» и, поправ, утвердить себя. Но получился обман и клевета (ох, какое тяжелое слово!), и гонение. Обычно гонение устраивается на тех, за кем чуют правду, мешающую личным интересам.

Рассмотрим альтернативный - теософский подход к роману, чтобы нивелировать впечатления от крутого богословского крена лекции А.Н. Ужанкова.

Если искать не предвзято, то найдется тысячи свидетельств тому, что существует Тонкий Мир, куда уходит душа человека после смерти. Праздник пасхи, воскресение Христово – празднуется. Но разве не рождается человек сначала в Тонком мире? Воланд в романе не сатана в смысле врага божьего. Он хозяин Тонкого  мира – низшей, но законной ступени в лестнице восхождения духа человека к Небесам - в Мир Огненный.

Булгаков имел представление о Тонком мире, его жителях, о посмертных состояниях, о карме. Недаром главный герой романа – Мастер. Слово «мастер» в европейских странах применяется как аналог слова учитель, посвящённый - тот, кто ЗНАЕТ, т.к. посвящен адептами сокровенного учения в тайноведение, оккультизм. Мастер дважды называет Ивана Бездомного, в своей поэме отобразившего Христа «совсем как живого», своим учеником. Булгаков же отражает себя в Мастере. Он раскрывает в романе оккультные свойства Тонкого мира, закон кармы, то, как ранят человека злоба и равнодушие окружающих. То есть, Булгаков был хорошо знаком с Тайной Доктриной и отразил теософские взгляды в своём творчестве. Теософическое общество в России существовало с 1908 года до момента его «разгона» советской властью, Поэт Максимилиан Волошин, его чуть старший современник, был теософом по мировоззрению, его влияние на М. Булгакова исключить нельзя. То, что Булгаков опирался на апокрифы в своем понимании Христа, отойдя сознательно от ортодоксального христианства, говорит за теософию, т.к. апокрифы часто несли гностические, т.е. теософские, знания.

Из словаря: Апо́крифы (от др.-греч. ἀπόκρῠφος — скрытый, сокровенный, тайный) — произведения позднеиудейской и раннехристианской литературы, не вошедшие в библейский канон. Понятие «апокрифы» первоначально относилось к произведениям гностицизма...

 Отсюда теософское понимание Христа - как человека, но с полным раскрытием в нём божественного начала. А это значит: божественного Знания, любви - от ПРОЗРЕНИЯ в каждом человеке качеств божьих  (отсюда обращение Иешуа ко всем «добрый человек») и сострадания - от ВИДЕНИЯ того, как и чем конкретно сознание человека (Понтия Пилата, Крысобоя) омрачено. Сердечное стремление Иешуа облегчить боль, дать время подумать и отвести тем Понтия Пилата от несправедливого поступка, влекущего за собой тяжелые кармические последствия, наш «критик Латунский» определил как «болтливость», «простую» экстрасенсорность и «бесстрашие по глупости». Он осудил гуманизацию (очеловечивание) Христа.

Иешуа не боится смерти, хорошо зная, что сознание не умирает. Но каково сознание, таково и посмертное состояние, утверждает оккультизм. И эту мысль ясно выражает Воланд. Он говорит голове не верящего в бога Берлиоза: «Всё дается по вере… Вы уходите в небытие, а я пью из чаши, в которую вы превратились, за бытие!». Полно скрытого оккультного значения пояснение Маргарите, когда ей предлагают выпить из чаши «кровь» Майгеля: «Пейте! Кровь ушла в землю, и там, где она пролилась, уже давно растут виноградные грозди». Символ пролития крови означает смену духом отжившей телесной формы. Кстати, самопожертвование Маргариты. Она ведь осознаёт опасные последствия связи с сатаной, но готова на всё ради спасения любимого – такой христианский поступок осуждается Ужанковым, он утверждает, что Маргарита продалась дьяволу. Продаются те, которые хотят получить мзду для себя и жить, она же готова отдать свою жизнь за жизнь другого. Скорее можно сказать, что филолог продал свой честный профессионализм, который требует рассмотреть ВСЕ варианты трактовки деталей романа, и теософия уже далеко не такая редкость, чтобы о ней ничего не знать.

«Московские события в романе автор выводит на первый план. Зачем Воланд появился в Москве? Это главный смысловой узел романа, который до сих пор полностью не развязан»  - утверждает лектор. Он четко отследил, что Воланд появился в Москве во время страстной недели, когда гулянка литераторов-атеистов в «Грибоедове» эх-разошлась, он увидел в этом негативную параллель святыням христианским, но смысл его не понял и очернил автора. Теософия, которая не отвергает веры человека, самой религии, но дает правильное понимание её основ, помогает раскрыть главный смысловой узел романа.

Не насмехаться над святынями явился Воланд. Как хозяин Тонкого Мира, он несет бремя исполнителя кармы человеческой. Бал  - это демонстрация «подвалов» астрального плана, камалоки, где проходят очищение преступившие заповеди Христовы, т.е. законы космоса. Это не вечный ад христианства. То, что Фрида, для которой кошмаром стал платок, которым она удушила своё дитя, получила прощение от Воланда, означает возможность освобождения духа и оттуда. Заметьте, никто несправедливо не наказан в романе, начина с Понтия Пилата, который не знает покоя в астральном мире, расплачиваясь за свою трусость и ожидая встречи с Иешуа, кончая современной московской компанией доносчиков, хапуг, похотливцев, халявщиков (дамочки в ниглиже, получавшие наряды «за бесплатно»). В это майское полнолуние карма предъявила счета одним героям романа (они получили заслуженное страдание) и закрыла тем, чьё сознание через страдание уже очистилось.  

Нельзя было пропустить тот факт, что Воланд и Иешуа связаны «деловыми отношениями» – сотрудники. По предложению Иешуа Воланд забирает с собой (в Мир Тонкий) Мастера и Марго. И Воланд-сатана не спорит, он получил пояснение от Иешуа-Христа, что к нему (в Мир Огненный) Мастер пока попасть не может, Мастеру «нужен покой». Здесь намёк на этапы путешествия человеческого сознания в трех мирах. Кстати, символом такого пути и воскресения издревле является яйцо, даримое в пасху. Воланд только иронизирует над глупостью Левия Матвея, как и Иешуа в своё время (что тоже приписалось к обвинительному приговору автора). Но это не потому, что роман лживо изображает то, «что было», а потому, что ученик – пока он ученик - не способен понять глубины знаний Учителя. Но за свою преданность Левий остался с Иешуа.   

Наш вывод. А.Н. Ужанков в академической лекции о романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» сделал, по его словам, «упор на более скрупулезное рассмотрение вопросов, интересующих семинаристов» и тем втиснул горизонт понимания романа в прокрустово ложе ортодоксального богословия, более не приемлемого в качестве единственного подателя истины для современных мыслящих сознаний. 

Смысл и сюжетной, и библейской, и богословской линий романа глубоко раскрывается для понимания только через призму теософических знаний. Светлый облик Христа не очерняется, утверждается высшая справедливость  через закон кармы, и Воланд – орудие этой кармы.

Часть 2

 Чтобы поискать ещё аргументы, расширяющие понимание, перейдем к другому углу зрения -   анализу космопсихологических характеристик наших героев. В этой части данная работа продолжает тему статьи /2/.

Рождение  М. А. Булгакова  – 1891г.,  15 мая (новый стиль) -  белый Заяц по году, синий Кабан по недельке. Дата рождения А.Н. Ужанкова. –1955 г., 18 июня - синяя Коза и белая Змея по недельке (рис.1)

Рис.1 Калачакра с указанием принципов рождения и времени показа фильма.

«Закатный роман» М.А. Булгаков писал  с 1928 г. до конца жизни (март 1940) – 12 лет – это круг КЧ, полный цикл проявления идеи. Белый Заяц (как 1-я сефира Кетер, ключевое слово «Знание» /3/) дает писателю синтезирующий склад ума. Принцип синего Кабана дает близость сознания к тонко-материальной (астральной) Форме мира, т.е. мистицизм, а также способность ментально анализировать явления мистические, что приводит человека к теософии, где он находит ответы на все возникающие вопросы. Совсем недаром Теософское Общество было основано Учителями через Е.П. Блаватскую в 1875 году, синего Кабана. Замечено, что развитые люди, имеющие в гармонике принципов рождения синего Кабана, легко воспринимают идеи теософии.

Отчего же тогда, спросит любознательный читатель, из ученого-филолога вылупился гадкий утёнок: воинствующий – по отношению к мистическому роману и его автору – богословский апологет? Самой интересно J.

Змея и Коза – принципы, имеющие сродство с Зайцем (как 3 к 1 и 5 к 1 соответственно, рис.2) и Кабаном (1 к 7 и 1 к 5) по законам диалектики.

Рис.2  Древо принципов

 Но Змея и Коза иерархически ниже принципа Зайца (Кэтер) в Древе. Низшее не вмещает всю полноту Высшего, таков диалектический закон. Нужна концепция, система взглядов, как ключ к познанию. Для А. Ужанкова таковой стало богословие. Змея и Коза выше Кабана, поэтому они могут считать, что «всё знают» про него. Это чувство плюс концепция, к которой он приобщился (профессиональные издержки J J), сделало А.Ужанкова самоуверенным в выводах. Но данный Кабан=Форма не простой, он выявляет Зайца=Знание через теософскую концепцию. Богословию же, в противостоянии концепций, так далеко до теософии, как тени – до образа, дающего тень.

Гармоника Заяц-Кабан (Булгаков) в Древе принадлежит колонне Воли, гармоника Змея-Коза (А.Н.У.) – колонне Разума. Это разные аспекты сознания (рис.2). Сознанию, фокусированному в категории Разума, трудно понять план выражения категории Воли, но возможно – если есть ключ. И данный ключ – теософические знания. Увы, наш критик (хотя принципы его рождения дают высокий потенциал познания в целом и вибраций гармоники Заяц-Кабан - в частности) был вооружен несовершенной системой христианского богословия, о причине несовершенства которого много поведано в «Тайной Доктрине» и статьях Елены Петровны Блаватской. Этот ключ не открывает дверь истины.

Почему сознание одного человека повернулось к теософии, другого - к  богословскому апологетству? Это вопрос кармы человека, нам непосредственно не известной. Но по принципам даты рождения можно косвенно делать предположения. Так, мы уже разобрали, что принципы б.Заяц - син. Кабан склоняют к теософическому мировоззрению и писательству, как  деятельному его выражению.

Принцип Змеи в КЧ есть 3-я сефира, Бина, которой дается в Каббале психологическая характеристика «понимание всех внешних связей в разуме», как антитезис скрытых связей, понимаемых мудростью (Хокма). В этом есть для Змеи опасность поверхностности суждения. Богословие, как искаженная тень истины Гнозиса, и есть такое поверхностное суждение. Белая Змея – принцип недельки рождения критика, стремится в действии реализовать склонности из прошлого воплощения. Вполне реален вариант - по сильному интересу к древнерусской и христианской литературе, – что предыдущее воплощение было в соответствующий исторический период и сложило соответствующую склонность сознания. Его апологетство есть следствие активной богословской позиции в прошлом. Но в данном воплощении этот путь стал уже ошибкой L. Может быть, кому-то такой вывод покажется слишком необоснованным, но опираясь на оккультные знания и философию Востока, а также на теософические исследования, гипотеза получает шансы быть реальностью.

 Принцип Козы в КЧ есть 5-я сефира Гебура, которой дается в Каббале характеристика «суровость закона» и даже «грубость». Синяя Коза интеллектуальна, одухотворённа, самобытна в творчестве, но склонна к безапеляционности и резкости суждений. Это качество и сделало богословского апологета жестким критиком, разящим такими «зажигательными» фразами, от которых в средние века уже запылал бы костёр у ног писателя. Вот таким образом из профессора филологии сформировался христианский апологет и – при его встрече с романом Булгакова - новое воплощение критика Латунского, которому теперь логично ожидать, по закону кармы, и новую Маргариту на швабре J

Гоголь, о котором А. Ужанков сказал в лекции, что он был для Булгакова учителем, родился 1 апреля (по новому стилю) 1809 года. Принципы – ж. Змея, ж. Дракон (рис. 2) – очень гармоничны для Булгаковского Зайца, т.к. они в D 123 Древа Сефирот выражают Сознание, раскрывающее аспект Воли. Булгаков бессознательно раскрывал себя через Гоголя. 

У Гоголя кризис в син. Змее (1845 год, 36 лет), он сжигает рукопись. Булгаков в марте 30 года (38 лет) сжигает часть рукописи первого варианта будущего романа, и это тоже следствие кризиса одного с Гоголем возрастного периода. А.Н. Ужанков подозревает в этом акте Булгакова более хитрость и показуху (мол рвал, но не дорвал, что надо – оставил), но это полное непонимание расчетливой Змеёй (категория Разума) не рассуждающего порыва воли Зайца (1930 год = бел. Лошадь, проявившая порыв Зайца, как 1 в 4, рис.2).

Куда более адекватного понимания души автора и его романа априори стоит ожидать от  Чудаковой  Мариэтты  Омаровны, биографа М. А. Булгакова. О ней сказано в предисловии к её книге о жизни писателя:  «силою вещей  автору данного жизнеописания выпала задача разбирать этот архив и делать его научное описание». Сила вещей – в карме, которая проявляется через магнетизм принципов. М.О. Чудакова родилась 2 янв. 1937г – кр. Мышь по году (в системе КЧ, где принцип года считается с дня весеннего равновесия).

Мышь - это принцип физической жизни (сефира Малкут), в котором проявляет себя по срединной колонне Древа гармоника Заяц - Кабан  (рис.2). И сама Мышь (как вершина D) устремлена вверх по древу, навстречу мистике Кабана и знаниям Зайца. Мышь может принять и рассудить их по-житейски мудро, а вооруженная знанием, даже защитить.

Осталось добавить, что время показа фильма «Мастер и Маргарита» и выступление на ТВ А.Н. Ужанкова было в год черной Змеи, шестидневку принципа синей Змеи (в знаке Скорпиона), которая на КЧ на одном диаметре с мистическим син. Кабаном (рис.1), Мистическое качество времени вызвало к активности мыслеформу романа, а белая Змея профессора филологии бодро откликнулась на мощные родственные вибрации.

Данная работа была закончена  2013/12/3 – ч. Змея, нед. ж. Обезьяны  (Тиферет, ключевое слово «Красота, гармония»). Этот принцип объединяет до целого (в колонну) Зайца, Кабана и Мышь (рис2), где полностью проявляет себя Заяц, принцип Булгакова, из-за романа – мыслеформы  которого сыр-бор и разгорелся.

Создание мыслеформы есть магическая работа, которая имеет определенные этапы /4/. Работа эта осознанно и профессионально делается только посвященными. Для подавляющего большинства творцов, кто еще на пути ученичества в этом деле и руководствуется своей интуицией, возможны и опасные моменты. Так, на последнем этапе творчества нужно уметь «отпустить» готовую мыслеформу от себя - не привязаться к ней. Что будет в противном случае, Булгаков выразил на примере Мастера, вся жизнь которого связалась с романом о Понтии Пилате, - он душевно заболел. 

Принципом рождения мыслеформы романа можно считать желтого Зайца, т.к. Булгаков,  дописав роман, умирает 10 марта в год  ж. Зайца, недельку синего Быка от острой гипертонии, на 48 году. Сознание автора, белого Зайца, дало мыслеформе энергию жизни, и сила эта не малая - она впитала жизнь автора. На полях оригинальной рукописи написано рукой писателя: «Дописать прежде, чем умереть».

Дитя рождённое - прекрасная мыслеформа романа, теперь живет самостоятельно в едином пространство-времени и мощно притягивает к себе сознания по карме и сродству вибраций (принципов) в соответствующие периоды времени: «Нет, весь я не умру — душа в заветной лире Мой прах переживет и тленья убежит».  Так сказал поэт А.С. Пушкин (ж. Коза и ж. Заяц), приобщённый, как известно, к  Мудрости, что сейчас называется теософией.

син. Коза - синяя Мышь

2013/12/3 – нед. ж. Обезьяны, день син. Зайца  

Ссылки:

1.       http://www.sinergia-lib.ru/

2.     статья «Анализ отношений принципов в Калачакре».

3.       статья «Калачакра и другие формы отображения Истины».

4.       А.Бейли «Трактат о белой магии или Путь Ученика»